14 Minuter
Det avslutande panelen på årets Going Global-konferens samlade en ovanligt uppriktig mix av röster från Litauens innovationslandskap. Det var ett tillfälle där publiken — redan uppvärmd av två tidigare diskussioner — lutade sig fram för att höra om små innovationshubbar verkligen kan stå sida vid sida med jättarna i Berlin, London eller San Francisco. Och kanske än viktigare: vad det överhuvudtaget betyder att vara ”up-and-coming” i en värld där geografiska gränser blir allt mer porösa och digitala nätverk utjämnar avstånden.
Sessionen leddes av Bojan Stojkovski, en teknikjournalist som flugit in tidigare samma dag och knappt hunnit smaka litauisk mat innan han gick upp på scen. Hans utomstående perspektiv bidrog snabbt till att skärpa samtalet. Som någon från Balkan — en region som av de som inte bryr sig om skillnader ofta felaktigt slås ihop med Baltikum — öppnade han panelen med en utmaning: Hur kan mindre regioner undkomma den ständiga etiketten ”uppstickare” samtidigt som de drar nytta av den uppmärksamhet som följer med den?
På scen med honom satt fyra personer som vardera representerade en del av Litauens teknologiska metamorfos:
Mangirdas Šapranauskas från Go Vilnius, Lina Žemaitytė-Kirkman från Rockit, Simona Šimulytė från Lithuania BIO och Gytis Labašauskas från TransferGo. Tillsammans målade de upp en bild som var långt mer intrikat än den typiska ”litet land, stora ambitioner”-berättelsen, med tydliga kopplingar till startup-ekosystem, innovation och regional strategi.
The “Up-and-Coming” Label: Gone or Still Hanging Around?
Labašauskas slösade ingen tid på att ifrågasätta idén att Litauen fortfarande skulle betraktas som en framväxande marknad. Hans argument var nästan arkitektoniskt: när en region producerar riktiga industriella exits faller den gamla byggnadsställningen bort. Exempelvis Skype från Estland och NordVPN från Litauen, samt uppkomsten av både konsument- och B2B-unicorns i Baltikum — sådana händelser förändrar tyngdpunkten i regionens innovationslandskap.
I hans ord: när grundare som haft exit börjar återinvestera kapital lokalt går ekosystemet in i en ny fas. Kapitalet blir mer kvarvarande, affärsängelnätverk växer och fonder börjar se sin naturliga plats inte i London utan i Vilnius. Framgång föder framgång, och det skapar en positiv återkopplingsslinga som är viktig för långsiktig tillväxt i ett nationellt startup-ekosystem.
Samtidigt tvingar Litauens storlek grundarna att tänka globalt från dag ett. Det finns ingen illusion om att ett företag kan växa betydligt på hemmamarknaden. Denna tvingade sparsamtänkande — en strategi där man inte förlitar sig på en stor inhemsk marknad — blir ett slags träningsläger för entreprenörer: kostnadskontroll, noggrann kassaflödeshantering och en defensiv tillväxtstrategi. Som han uttryckte det: ”andra rundan kanske inte kommer — ibland kommer inte ens första rundan. Så vi lärde oss att agera med snäva resultat- och förlustkonton och bygga defensivt.”
Denna idé — att begränsningar skärper affärsinstinkter — återkom flera gånger under diskussionen och illustrerar hur kapitalbrist kan vara en form av konkurrensfördel när den leder till disciplin och fokuserad produktutveckling.
Agility as Identity
Žemaitytė-Kirkman närmade sig frågan ur ett annat perspektiv. Istället för att gräla om etiketten i sig omtolkade hon vad ”up-and-coming” signalerar i en värld övermättad av information. För henne handlar det inte om att vara odetekterad — det handlar om att vara agil. Ett litet ekosystem rör sig snabbare, undviker byråkrati inte av slump utan av nödvändighet: beslut fattas snabbt, samarbeten smids lättare och innovation kan testas i kortare cykler.
Hon betonade att Litauen redan positionerat sig strategiskt snarare än att efterlikna de större hubbarna. Landet valde fintech som nationell nisch för flera år sedan. Beslutet var inte oplanerat; det var koordinerat mellan tillsynsmyndigheter, finansiella institutioner och startup-communityn. Den typen av policy-synkronisering gjorde landet synligt långt innan grannländerna fullt ut uppfattade vad som höll på att ske, vilket är en lärdom i nationell innovationsstrategi och regulatorisk samverkan.
Bioteknik, laserteknik, deep tech — detta är inte nya experiment i Litauen. Grunden har lagts under årtionden; kompetensen har vuxit gradvis genom akademisk forskning, industrisamarbeten och riktade investeringar i R&D. När Litauen gör reklam för sig idag säljer det ackumulerad kompetens snarare än kortlivad hype, vilket stärker trovärdigheten för internationella investerare och samarbetspartners.
Ändå påpekade Žemaitytė-Kirkman att utmaningen för små hubbar är att inte försöka bli allt för alla. Specialisering är inte valbar; det är en överlevnadsstrategi. Genom att fokusera på kärnkompetenser kan små ekosystem etablera djup i stället för yta, och därigenom attrahera den rätta typen av talang och kapital.
Vilnius as a Startup
Šapranauskas introducerade en metafor som fastnade hos publiken: Vilnius beter sig som en startup. Jämfört med London eller Berlin kan Vilnius agera snabbt helt enkelt för att det kan. Beslutscykler är korta; stadstjänstemän, investerare, grundare och innovatörer rör sig i överlappande nätverk. Misstag absorberas snabbt och kostnaden för iteration är låg, vilket möjliggör snabba piloter och snabb feedback för scaling av innovation.
När utländska investerare kommer på besök är den första reaktion han hör beundran för fart — inte bara digital snabbhet utan även byråkratisk hastighet. En licensprocess som kan ta månader i andra länder kan ofta genomföras på veckor i Litauen. Ett pilotprojekt som uppfattas som omöjligt i en megastad blir genomförbart i Vilnius eftersom staden är tillräckligt kompakt för att fungera som ett laboratorium för stadslösningar, testbäddar och regulatoriska experiment.
Denna insikt utvecklades till ett bredare tema: små hubbar kan överlista större genom samordnad rörelse och högre hastighet snarare än genom ren kraft. Det är en konkurrensfördel när snabb iterativ utveckling blir viktigare än att kontrollera stora marknadsandelar initialt.
Trust as Infrastructure
Simona Šimulytė lyfte fram en dimension som sällan får huvudfokus i teknikdiskussioner: förtroende. Enligt henne har mindre ekosystem en strukturell fördel som är svår att kopiera. Förtroende byggs snabbare, det skalar annorlunda och relationer mellan aktörer är mer informella och nära. Forskare möter grundare i vardagliga sammanhang; riskkapitalister möter tillsynsmyndigheter utan högtravande ceremoni, vilket underlättar snabbare samarbete kring reglering, godkännandeprocesser och gemensamma pilotprogram.
Litauens bioscience-sektor illustrerar denna dynamik särskilt väl. Till skillnad från fintech, där snabb uppskalning ofta är möjlig, kräver biotech långa tidslinjer, omfattande certifieringar och rigorösa regulatoriska vägar. Ändå har Litauen lyckats etablera sig inte genom att konkurrera på pris utan genom att leverera kvalitet och tillförlitlighet. Detta är en differentieringsstrategi: värde snarare än rabattprissättning.
”Sälj värdet, inte priset,” insisterade hon. Och eftersom Litauen är litet nog för att behandla sig själv som en testmiljö kan bioteknikteam prototypa, justera och certifiera snabbare än i större länder där komplex infrastruktur och lager av byråkrati bromsar processen. Metaforen hon använde — Litauen som ett laboratorium — fick genomslag hos hela panelen och visar hur nationell struktur och kultur påverkar forsknings- och innovationshastighet.
Measuring Success Beyond Unicorns
Moderatorn styrde samtalet mot mätetal: vad definierar framgång för en liten hub? Exits? Unicorns? Antal startups? Šapranauskas svarade ur ett stads- och varumärkesbyggande perspektiv. Vilnius, hävdade han, använder fyra interna pelare för att bedöma sin utveckling och attraktionskraft:
Investment flowing into the city.
R&D output visible and measurable.
Quality of life for residents.
Attractiveness as a place to invest.
Han argumenterade för att narrativ och mätning inte kan separeras. För att positionera en stad globalt måste ett ekosystem definiera hur framgång känns för både boende och investerare. Det är inte rent analytiskt; det är också upplevelsebaserat: talangens tillgång, forskningsresultat, livskvalitet och tydliga indikatorer för investering måste tillsammans skapa ett koherent varumärke.
Competing with Giants
När panelen fick frågan om Litauen borde försöka konkurrera med globala nav på deras villkor var svaret nästan enhälligt: att jaga efter London eller Berlin är ett förlorande spel. Istället behövs en strategi som utnyttjar småningens flexibilitet och möjligheten att vara nischfokuserad och kvalitetsdriven.
Žemaitytė-Kirkman påpekade att Litauen presterar bäst när landet bygger kring nischer som redan visat sig strategiska. Berlin kan vara bra på mycket; Litauen måste vara utmärkt på specifika områden. I det avseendet liknar ekosystemet ett precisionsverktyg snarare än en allmän maskin — vilket i sin tur underlättar riktade investeringar och specialistrekrytering.
Šimulytė utvecklade resonemanget genom att notera att bioteknik inte kan skyndas fram. Om Litauen försökte skala som Berlin skulle landet riskera att tappa den förtroendebaserade, metodiska takt som är nödvändig för deep-techs trovärdighet. Att konkurrera enbart på hastighet vore ett misstag i sektorer där kvalitetssäkring och säkerhetskritiska processer är centrala.
Samtidigt framhöll Labašauskas att även om tillgången på kapital skiljer sig dramatiskt mellan mindre och större marknader, har den globala talangfördelningen förändrats fundamentalt. Efter COVID-19 är geografin inte längre avgörande för deltagande i avancerad innovation: en litauisk ingenjör kan arbeta för ett amerikanskt startup på distans; en grundare i Vilnius kan resa kapital internationellt utan att bosätta sig i London. Det förändrar spelreglerna för hur hubbar uppfattas internationellt och öppnar nya möjligheter för remote arbetskraft och globalt distribuerat team-byggande.
Denna förändring underminerar den gamla hierarkin av vilka platser som anses ’centrala’ respektive ’perifera’. I stället blir kulturell djup och specialisering avgörande faktorer för konkurrenskraft.
Myths That Hold Small Ecosystems Back
I den senare delen av diskussionen tog Labašauskas en mer filosofisk ton. En myt, menade han, är föreställningen att platsen betyder lika mycket som förr. Talang är idag radikalt distribuerad, och det som särskiljer regioner är inte längre kapitalmättnad utan djupet i kultur — hur ett ekosystem tänker kring produkt, motståndskraft och hållbar tillväxt. Denna kultur påverkar hur företag tolererar risk, hur de bygger produkter och hur de attraherar långsiktigt kapital.
Finansieringsknapphet i Litauen formade en hel generation grundare som lärde sig att inte förlita sig på snabba kapitalinjektioner. De byggde lean, konstruerade hållbara affärsmodeller och utvecklade en realistisk riskförståelse. Paradoxalt nog skapade detta starkare företag, eftersom de var vana vid att optimera för kassaflöde och kundvärde snarare än att jaga uppvärderingsrundor till varje pris.
Hans argument utmanade en bekväm tro: att små ekosystem per definition är missgynnade. I vissa fall blir begränsningarna själva det som hjälper dem att sticka ut — genom att tvinga fram disciplin, produktfokus och långsiktigt värdeskapande.
Toward a More Confident Baltic Identity
Stojkovski återvände till sin ursprungliga poäng om identitet och pressade panelen om huruvida Litauen och de bredare baltiska länderna fortfarande uppfattas som framväxande av omvärlden. Svaren var nyanserade. Externt: ja, stora delar av världen ser fortfarande Baltikum som litet, utvecklingsmässigt eller till och med svårskiljaktigt från Balkan. Internt: dock, har ekosystemet redan korsat flera viktiga trösklar och betraktas av aktörer på plats som moget och konkurrenskraftigt.
Šapranauskas kommenterade att perceptionen släpar efter verkligheten. Litauen levererar redan mogna produkter, världsklassgrundare och riskkapitalaktivitet på en nivå som inte längre är lämplig för etiketten ”uppstickare”. Ekosystemet är inne i en självförstärkande cykel där erfarenhet, kapital och talang binds samman och skapar hållbar regional tillväxt.
Panelen var överens om att litenhet i sig kan vara en styrka. En plats behöver inte bli Berlin för att vara globalt relevant. Den måste i stället bli tydligt sig själv — ett centrum för nischer där hastighet, förtroende och specialisering spelar större roll än folkmängd.
The Anatomy of an Emerging Hub That Has Already Emerged
Över panelen flätades ett antal teman samman:
Små ekosystem bygger förtroende snabbare.
Agilitet slår skala när byråkrati saktar ner jättarna.
Narrativ är inte kosmetik; det formar investerares uppfattning.
Deep tech och biotech växer långsammare, men Litauen är väl positionerat att utmärka sig.
Kapitalbrist kan lära disciplin som i längden blir en superkraft.
Globala ambitioner måste börja från dag ett när hemmamarknaden är liten.
Tillsammans målar dessa idéer bilden av Litauen inte som en traditionell framväxande hub utan som en region som redan genomgått sin emergence — nu fintrimmar den hur man verkar globalt utan att kopiera någon annan. Genom kombinationen av specialisering, regulatorisk smidighet och en kultur av samarbete lyckas Litauen differentiera sig i Europas innovationskarta.
A Region Learning Its Own Scale
I de sista minuterna återkopplade Stojkovski till sitt ursprungliga påstående: utomstående förväxlar fortfarande Baltikum med andra regioner. Men vid samtalets slut stod det klart att denna förväxling inte minskar det Litauen byggt upp. Den verkliga frågan är om landet inser sin egen mognad och tar tillvara på den i sin nationella innovationsstrategi och sina internationella samarbeten.
I panelens ögon försöker Litauen inte längre bevisa att det hör hemma på innovationskartan; det formar kartan på sitt eget subtila och smidiga sätt. Genom fokus på niches, samordnad politik och ett starkt fokus på R&D visar landet att global relevans kan nås genom precision snarare än volym.
När publiken strömmade ut ur salen var känslan inte av generisk optimism utan av en mer jordad självsäkerhet. Litauen vinner inte genom skala; det vinner genom precision, samordning och genom att välja var man ska konkurrera — och var man inte ska. Det är en lektion i strategisk mognad för små men ambitiösa innovationshubbar.
Det finns inget ”up-and-coming” över det. Det är helt enkelt strategisk vuxenhet och en medveten positionering i en global ekonomi som värdesätter specialisering, snabb regulatorisk respons och verifierbar teknisk kompetens.
Källa: smarti
Kommentarer
bioKärn
Jag jobbar med reglering, och ja: snabba beslut gör skillnad. Men biotech kräver tålamod, ofta underskattat
Mikael
Visst, nischer gör skillnad. Men räcker specialisering utan större kapitalbas ? Hur lockar man långsiktiga investerare här
datapuls
Oj det där träffar. Gillar idén om Vilnius som startupstad, snabbheten känns verklig men kan det hålla i längden??
Lämna en kommentar