Meta-styret: Hur tillväxt prioriteras över barns säkerhet

I en domstol i Oakland målade en tidigare Meta-ingenjör upp en dyster bild av hur beslut fattas i det sociala jätteföretaget: inte i labb eller kommittéer, utan på toppen. Arturo Bejar berättade för juryn att Mark Zuckerbergs prioriteringar formade produktvalen på Facebook och Instagram, och att ungas säkerhet ofta fick stå tillbaka för engagemang och tillväxt.

Makt, produktdesign och en kultur som följer

Bejar, som arbetade på Meta från 2009 till 2015 och återvände som kontrakterad mellan 2019 och 2021 för att studera tonåringars välmående på Instagram, var huvudvittnet för delstaterna i en höginsatsrättegång som kan tvinga fram stora förändringar på plattformarna. Åklagare från delstaterna säger att Meta konstruerade sina appar för att fånga yngre användare, vilket bidrog till ökningar i ångest, depression och till och med självmord, samtidigt som företaget döljer vad det visste om dessa skador.

Han beskrev en hierarkisk ledningsstil där en enskild chefs fokus kunde få avtryck i ingenjörsteamen: när Zuckerberg koncentrerade sig på en mätare accelererade produktarbetet och designförändringar följde snabbt. "Om Mark prioriterade något," vittnade Bejar, "kunde berg flyttas på några månader." Ett enkelt uttalande. Stor innebörd.

Det vittnesmålet utmanade direkt Zuckerbergs offentliga försäkringar om att företaget ständigt använder forskning för att göra sina produkter säkrare. Bejar sa att han upprepade gånger lyfte frågor om barns säkerhet i e-post till högre chefer, och han sade rakt ut till juryn att förtroendet för Zuckerberg i frågor som rör barn var felplacerat.

Rättegången inleddes den här veckan och förväntas pågå i cirka sex veckor. En jury kommer att lämna en rådgivande uppfattning, men det är domare Evan Gonzalez Rogers som slutligen avgör Metas ansvar och, om tillämpligt, civilrättsliga böter och föreskrivna produktändringar.

Inte all bevisning var abstrakt. Bejar berättade om hur han hjälpte sin tonårsdotter att skapa ett Instagramkonto. Hon var 16 vid den tiden. Under korsförhör medgav han att han inte förutsåg alla de skador hon kunde utsättas för. Hon gick med för att skapa en plats där kvinnor kunde prata om bilar och körning, men hon stötte på misogyna kommentarer och toxiska interaktioner. "Hon fick följare," sade Bejar, "men priset var skada." Den raden träffade hårt i rättssalen.

Han erkände också att Meta anställer hundratals personer i säkerhetsroller och att vissa är högt kvalificerade. Trots det sa Bejar att hans andra tid som extern kontraktör begränsade hans tillgång till interna resurser och till Zuckerberg själv, vilket gjorde det svårare att driva igenom designförändringar från utsidan.

En omstridd punkt: Metas så kallade pausverktyg, som företaget framhåller som bevis för att det hjälper användare att begränsa sin tid. Bejar hävdade att dessa funktioner var utformade för att misslyckas. De är inte aktiverade som standard och deras aviseringar är lätta att bortse från. Ur hans perspektiv fungerar verktygen mer som PR-lappningar än som systematiska lösningar.

Han vittnade också att Meta hade tekniken för att identifiera miljontals troliga användare under 13 år men valde en 'fråga inte, berätta inte'-strategi, eftersom striktare ålderskontroller kunde minska långsiktigt engagemang och intäkter. Kort sagt: företaget bytte potentiella säkerhetsåtgärder mot de ekonomiska fördelarna av en större användarbas.

Inspelat vittnesmål från Meta-forskaren Elena Davis, uppspelat för juryn efter att Bejar avslutat, underströk den interna debatten. Davis läste från forskning som antydde att Facebook kunde omformas för att minska beroendeframkallande mekaniker och hjälpa användare att bryta oönskade användarmönster. Forskningen målade upp en mycket annorlunda produktväg än den som kritiker säger att företaget till slut valde.

Meta står inför tusentals relaterade stämningar över hela landet. Bejar har varit vittne i fyra separata rättegångar mot företaget, och en tidigare stämning inlämnad av New Mexico resulterade i en dom som krävde förändringar och tillerkände skadestånd motsvarande omkring 876 miljoner euro i böter och kostnader.

Så vad står på spel? Reella reformer av hur plattformar byggs. Eller, alternativt, mer stegvisa förbättringar som lämnar de grundläggande engagemangs-mekanismerna orörda. Juryns rådgivande uppfattning och domare Gonzalez Rogers slutliga avgörande kommer att vara viktiga inte bara för Meta, utan för hur tillsynsmyndigheter och domstolar ser på företagsansvar i uppmärksamhetsekonomin.

Om ledningen prioriterar engagemang framför säkerhet kommer produktdesignen att följa, avsiktligt eller inte.